Autor Wątek: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien  (Przeczytany 3095 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

darecki

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 129
  • Reputacja +0/-0
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: plasma 5
  • Distro: arch
  • GPU: Intel
  • Kernel: 3.18.6-1-ARCH
Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« dnia: Luty 16, 2015, 15:14:55 »
Witam
Gdzies ostatnio pare razy spotkalem sie z twierdzeniem , ze w zwiazku z Waylandem , powoli zbliza sie "koniec" menadzerow okien wszelkiego rodszaju .
Czyli co
openboxa , fluxboxa nie bedzie , nie bedzie potrzeby ich rozwijania , a na pewno" przepisywanie ich nie ma sensu i nie jest planowane"
Wayland bedzie cos na modle systemd , czyli programem od wszystkiego?
Czytalem cos nie cos , na temat waylanda i wiadomo mi , ze nie ma w nim ,jako takich , menadzerow okien , sa jedynie kompozytory.Wynikalo by z tego, ze po jego wprowadzeniu calkowitym , bedzie mozna jedynie korzystac z "calych" srodowisk . To co wtedy z dystrybucjami nastawionymi na menadzery okien , typu Vsido , archbang , crunchbang (ktory chyba juz oglosil swoj koniec ) i paru innych.No i chyba wazniejsze pytanie , co z uzytkownikami , ktorzy maja starszy/gorszy sprzet.
Jesli jest to prawda i w miare logiczny sposob kojarze fakty , to chyba nie jest to zbyt trafne posuniecie "dowodcow" od linux-a , niestety juz kolejne.
pozdrawiam wszystkich

pavbaranov

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 848
  • Reputacja +25/-0
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: KF5.16+Plasma5.4.95+KDEApps 15.11.80+git na KF5
  • Distro: Arch Linux
  • GPU: Radeon free
  • Kernel: 4.3 (BFQ/CK/BLD/UKSM/+optymalizacje)
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #1 dnia: Luty 16, 2015, 17:15:09 »
Z całym szacunkiem "coś, gdzieś" itp., jednakże nie do końca. Najlepiej przeczytać u źródła: http://wayland.freedesktop.org/faq.html#heading_toc_j_11
W nowoczesnych środowiskach, jak Plasma 5, czy Gnome3 - spośród tych najbardziej znanych - niewiele się zmieni. Powstają również nowe środowiska, które - fakt - posługują się teraz pojęciem "kompozytor" czy "kompozytor okien". Taką rolę przejmie też KWin i Mutter. Dla użytkownika końcowego nic, bądź niewiele się zmieni. Dalej będzie miał to co ma obecnie przed nosem :)
Faktem jest natomiast, że dni takich WM jak np. OpenBox czy FluxBox itp. są już raczej policzone i to nie z przyczyn leżących po stronie wprowadzenia (kiedy?) Waylanda. Znakomita większość tych tzw. "lekkich" menedżerów okien jest oparta o nierozwijane już biblioteki Gtk+ z serii 2.x. Gnome przeszło już na 3 wersję tej biblioteki, a z końcem roku ma pojawić się już 4 jej odsłona i pewnie niebawem pojawi się również Gnome "4" oparte o Gtk+ 4.x, a za jakiś czas jeszcze wsparcie utraci Gtk+ 3.x. Tym samym jeśli ktoś będzie chciał jeszcze robić cokolwiek (nie mówię nawet o WM, czy środowiskach) na bibliotekach tak archaicznych jak Gtk+ 2.x albo będzie musiał je sforkować i rozwijać dalej we własnym zakresie, albo... No właśnie - albo porzucić taki projekt, albo przejść na inne biblioteki. Gtk+ 2.x o ile pamiętam nie ma wsparcia dla Waylanda. Pewnie da się to uruchomić w sesji XWayland, tylko... po co? Dni nie tyle zatem OpenBox itp. są policzone, ale w jakiejś tam perspektywie czasowej, policzone są dni aplikacji wykorzystujących niewspierane biblioteki. Dotyczy to Gtk+2.x, dotyczy to również... Qt4, które również z końcem roku utraci wsparcie. Czas płynie, wprowadzane są nowe rzeczy i te nowe wypierają stare. Zwróć uwagę na "rozwój" takiego środowiska jak Trinity, czyli forka KDE 3.5, opartego o archaiczną już i niewspieraną bibliotekę Qt3. Jaka jest tego popularność? Co z tego, że całe repozytorium Qt3 zostało przeniesione do Trinity, skoro zwyczajnie nie ma ludzi by to dalej rozwijać... No i pytanie: po co?
Nie bardzo rozumiem co miałeś na myśli "będzie można korzystać jedynie z całych środowisk". Jeśli dobrze rozumiem, to nie do końca. Zwłaszcza w kontekście tzw. "gorszego sprzętu". Sam Wayland z Westonem zapewni Ci to co potrzebujesz. Albo inaczej na tej "dwójce" uruchomisz aplikację jakiej potrzebujesz. To po co Ci jeszcze OpenBox, FluxBox, InnyBox? Dalej to kwestia wyłącznie rozwoju i optymalizacji Waylanda....
W przeciwieństwie do Ciebie, uważam, że Wayland jest krokiem jak najbardziej we właściwą stronę i jest trafnym posunięciem. Xy trzeba zmienić. Podobnie jak i całą linuksową strukturę. Inaczej tkwić będziemy korzeniami w środowisku, które de facto zostało napisane dla komputerów klasy co najwyżej 486. Trochę się od tego czasu zmieniło. Wayland jest uproszczeniem, a nie skomplikowaniem kwestii wyświetlania. Obecnie jest to skomplikowane i podzielone na kilka elementów. Nie odpowiem Ci na pytanie, czy zasobożerność "gołego" Waylanda z Westonem jest wyższa, czy niższa od jakiegokolwiek systemu opartego o WM. Nie odpowiem, albowiem moja karta graficzna nie jest obecnie wspierana w Waylandzie i zwyczajnie nie mogę go uruchomić. Mogę natomiast odpowiedzieć jedno: postęp musi się dziać. Wayland postępem jest. I to w dobrą stronę. I oby nadszedł jak najszybciej. Inna sprawa, że ani tak szybko nie nadejdzie, ani też szybko się nie pozbędziemy Xów, które w samym jedynie Ubuntu muszą mieć wsparcie do bodaj co najmniej 2019 r. (takie jest wsparcie Ubuntu 14.04), a jeśli nie zostanie wcześniej wdrożony Mir (a nie zostanie :) ), to przez okres 5 lat od jakiegokolwiek wydania LTS. Następny LTS Ubuntu wypada w przyszłym roku. Jeśli nie zmienią polityki, to będzie wspierany do 2021. Jeśli nie będzie to wydanie z Mirem bądź z... Waylandem, to Xy będą musiały być wspierane przez Canonicala do 2021 r. i to niezależnie od tego kiedy wyjdzie ostatnie wydanie Xów. Co najmniej zatem do 2019 r. (bo to jest pewne) będziesz mógł korzystać z dowolnego WMa, opartego o dowolną bibliotekę. Jeszcze dłuższe wsparcie ma RHEL 7, które skończy się nie wcześniej niż w 2024 r.
Prawdopodobieństwo, że w roku 2019 istnieć będzie jeszcze - sensownie i świadomie - jakikolwiek WM oparty o Gtk+2 jest znikome, aczkolwiek możliwe. Przez co najmniej zatem kilka lat jeszcze będziesz mógł korzystać z przedpotopowego sprzętu, który tylko przez przypadek nie rozpadł ;)
Użytkownicy słabszego sprzętu mają już gotowe rozwiązania oparte o Wayland - jest wszak projekt Enlightenment, który doprawdy nie ma dużego apetytu. LXQT ma wprawdzie większe wymagania od LXDE, ale również nadaje się na słabszy sprzęt.

Baron

  • Użytkownik
  • **
  • Wiadomości: 80
  • Reputacja +1/-0
  • Baron
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: LXQT; Openbox; Plasma5 - testowo - jako ciekawostka.
  • Distro: Arch Linux, Manjaro
  • GPU: Nvidia free
  • Kernel: 4.1.*-ck
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #2 dnia: Luty 17, 2015, 13:02:29 »
@pavbaranov

Pewnie masz rację, trzeba się przystosować. Zbadałem nowego Netrunnera z plasmą i spodobał mi się wizualnie. Nie spodobała mi się szybkość działania, ale oparty na łubuntu i live CD, więc to zignorowałem.

Zaryzykowałem instalację plasmy na jednym z moim czystych archów z KDE. Tragedia... Niezwykle szybki dotąd system stał się powolny. Stosowane na KDE4 zabiegi na niewele się zdały. Wygląd ogólny jak mydło, trzeba będzie chyba jakoś poprawić fontconfig, tradycyjnie nie działa. Wyświetlanie także jak mydło, aplikacje z KDE4 wyglądają tragicznie. Kupę roboty z tym będzie, albo nowa instalacja.  >:(
Arch-anioł | Linux Register User: #488090

pavbaranov

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 848
  • Reputacja +25/-0
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: KF5.16+Plasma5.4.95+KDEApps 15.11.80+git na KF5
  • Distro: Arch Linux
  • GPU: Radeon free
  • Kernel: 4.3 (BFQ/CK/BLD/UKSM/+optymalizacje)
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #3 dnia: Luty 17, 2015, 13:47:45 »
@Baron - NetRunner jakoś do demonów szybkości nigdy nie należał ;) Ma od groma przeładowanych funkcji, które nie są potrzebne wielu użytkownikom, ale filozofia tego systemu jest taka, by praktycznie wszystko tam działało OTB. Coś za coś. Prawdopodobnie po prostu ta dystrybucja nie jest ani dla Ciebie, ani dla mnie.
Jeśli chodzi o Plasma5. Tak, jest to inne środowisko od KDE4 i trzeba się do niego przyzwyczaić, choć z pozoru wiele rzeczy jest "w tym samym miejscu". Nie do końca. Najpierw jednak o "szybkości". Mój komputer, to notebook HP oparty o platformę AMD, tzw. sleekbook z 4GB RAM. Nie zauważyłem, by Plasma5 była bardziej zasobożerna od KDE4. Wręcz przeciwnie. Samo środowisko z działającym akonadi i baloo, zabiera mniej więcej tyle co Cinnamon/Gnome3. Dalsza redukcja jest możliwa, gdy niektóre aplikacje, które działają w tle zostaną przebudowane do Qt5/KF5. Dotyczy to w szczególności Akonadi, które jest związane z KDEPim. Obecnie plasmashell zabiera mi ok. 170/180MB RAM + ok. 90MB dzielonej (ale to jest "dzielone" właśnie :) ). Kiedy używałem KDEPim w wersji opartej o Qt5/KF5 to wartość ta ulegała zmniejszeniu do poziomu 120-150MB (i nieco mniej dzielonej). Szybkość działania? W sumie działa tak samo szybko jak KDE4, może odrobinę szybciej (w każdym razie nie zauważam jakichś spowolnień). Jeśli u Ciebie jest "tragedia", to prawdopodobnie zrobiłeś transfer z KDE4 na Plasmę5 i niekoniecznie zrobiłeś to prawidłowo, albo... albo licho wie co jeszcze. Wiem, że z uwagi na błąd w powerdevil kded5 potrafi bardzo obciążyć procesor. To jest już naprawione i albo trzeba powerdevil zbudować z git (ale może się to łączyć z budową całej Plasmy5 z git) albo poczekać na wydanie 5.2.1, w którym będzie to już naprawione (poprawka jest dostępna niemal od 3 tygodni i jest zatwierdzona do tego wydania). Reszta to pewnie jakieś ustawienia, ale wymagałyby one jakiejś "inspekcji". Faktem jest, że obecnie tzw. zunifikowany wygląd aplikacji opartych o KF5 oraz aplikacji zbudowanych dla KDE4 jest możliwy praktycznie wyłącznie używając motywu Breeze, albowiem Oxygen "wypadł" w pracach. Wprawdzie arojas udostępnił na AUR oxygen-window-decoration-git dostosowane do KDecoration2, jednakże w moim przypadku działa to źle. Na Oxygen w wersji dla Plasma5 (czyli KDecoration2 właśnie) trzeba będzie poczekać do Plasma 5.3 niestety. Aby wykorzystać Breeze, musisz mieć zainstalowane breeze-kde4. Drugi motyw, który dość dobrze integruje aplikacje, to menda, czyli domyślny wygląd z Manjaro (dostępne w AUR).
Reszta jest niestety kwestią gustu (mi też Breeze nie leży; pewnie na nowe trzeba będzie poczekać chwilę). Kilka motywów, schematów kolorystycznych i ikon, znajdziesz w POLAUR. Niestety nie odpowiem Ci jak tutaj można wykorzystać QtCurve. W "klasyczny" sposób nie mam możliwości instalacji nowych motywów, a że nie wykorzystuję QtCurve, to nie bardzo chce mi się w to wnikać.
Niestety, aby to wszystko ujednolicić trzeba stosować dodatkowe ustawienia przez kcmshell4, a i to 100% efektu nie daje (np. za diabła nie mogę wrzucić innych ikon niż oxygen w aplikacje KDE4, czy raczej Qt4). Pomocną jest też qtconfig-qt4.
Czy było z przejściem "kupę roboty"? Raczej nie. Gdy używałem Plasma 5.1, to wygląd środowiska, dla wszystkich aplikacji, nie różnił się od tego, które miałem na KDE4.
Innymi słowy - jeśli chcesz, to załóż temat, a postaramy się jakoś temu pomóc.

Inna sprawa, że wątek dotyczy jednak innej kwestii i porównywać do jakiegoś obecnego WMa sensowniej byłoby np. Maui (o ile nie masz systemu opartego o sterownik radeonsi to powinno zadziałać) z jego Hawaii.
Faktem jednak jest, że wiele środowisk opartych o Qt5 zadeklarowało, że pewne ich elementy będą tu wspólne. O ile pamiętam, za menedżera okien/kompozytora służyć będzie zarówno w Plasma5, jak i w LXQT oraz w Hawaii KWin. Część aplikacji będzie korzystać z KF5. Oczywiście w przypadku środowisko opartych o Qt5. Czas okaże jak te aplikacje będą ze sobą koegzystować. Również czas okaże czy i ile aplikacji itp. w tych środowiskach będzie można wykorzystać z Unity 8, o ile w ogóle ujrzy ono światło dzienne, a Mir (który również jeśli ujrzy światło dzienne) nie spowoduje, że będzie jakaś trudność w ich transferze.

Nawiasem mówiąc, muszę Cię zmartwić, albowiem wraz z nadejściem Gtk+3.16, o ile nie zostanie zrobiony jakiś nowy ficzer, który będzie mógł korzystać z CSS, to oxygen-gtk3 przestanie istnieć i ujednolicenie wyglądu aplikacji opartych o Qt (nieistotne, której wersji) i Gtk+3 nie będzie już możliwe (ale to jest robota osób rozwijających Gnome3).

Baron

  • Użytkownik
  • **
  • Wiadomości: 80
  • Reputacja +1/-0
  • Baron
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: LXQT; Openbox; Plasma5 - testowo - jako ciekawostka.
  • Distro: Arch Linux, Manjaro
  • GPU: Nvidia free
  • Kernel: 4.1.*-ck
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #4 dnia: Luty 17, 2015, 16:38:09 »
Cytuj
Nawiasem mówiąc, muszę Cię zmartwić, albowiem wraz z nadejściem Gtk+3.16, o ile nie zostanie zrobiony jakiś nowy ficzer, który będzie mógł korzystać z CSS, to oxygen-gtk3 przestanie istnieć i ujednolicenie wyglądu aplikacji opartych o Qt (nieistotne, której wersji) i Gtk+3 nie będzie już możliwe (ale to jest robota osób rozwijających Gnome3).

Będzie zatem problem z Mozillą, choć Netrunner ma wersję dostosowaną do plazmy (Firefox-plasma...cośtam).

Walczę z tą plasmą, ale u mnie z Firefoxem mam 22% RAM w użyciu, głównie przez plasmę. Dotychczas miałem 12!

Nie mogę znaleźć pakietu qtconfig-kde4.

Pozdrawiam
Arch-anioł | Linux Register User: #488090

pavbaranov

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 848
  • Reputacja +25/-0
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: KF5.16+Plasma5.4.95+KDEApps 15.11.80+git na KF5
  • Distro: Arch Linux
  • GPU: Radeon free
  • Kernel: 4.3 (BFQ/CK/BLD/UKSM/+optymalizacje)
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #5 dnia: Luty 17, 2015, 16:59:10 »
To nie NetRunner ma, a OpenSUSE ;) Zresztą w Archu/Manjaro jest to również dostępne. Paczka nazywa się firefox-kde/firefox-kde-opensuse i polecam ściągać z repozytorium Manjaro, bo zwykle jest aktualniejsze niż np. na archlinuxcn. Sama "łatka" nie robi z wyglądem nic (ja stosuję mx4, które zdecydowanie lepiej integruje FF z KDE4 i Plasmą5), natomiast zmienia nieco okna dialogowe i - jeśli dobrze pamiętam - oferuje również wsparcie dla kwallet.
Program nazywa się qtconfig-qt4 i jest częścią qt4, które powinieneś mieć zainstalowane w systemie.
Jeśli chodzi o obciążenie - załóż wątek.

Baron

  • Użytkownik
  • **
  • Wiadomości: 80
  • Reputacja +1/-0
  • Baron
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: LXQT; Openbox; Plasma5 - testowo - jako ciekawostka.
  • Distro: Arch Linux, Manjaro
  • GPU: Nvidia free
  • Kernel: 4.1.*-ck
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #6 dnia: Luty 17, 2015, 17:16:54 »
Jest w miarę poprawnie, pożyczyłem sobie trochę tematów i kolorów z Netrunnera.

http://www.archlike.darmowefora.pl/index.php/topic,49.msg1206.html#new

Z qt4 mam attica i prawie nic ponadto. Pakiet musi nazywać się inaczej, bo nie mogę go odnaleźć.
Arch-anioł | Linux Register User: #488090

pavbaranov

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 848
  • Reputacja +25/-0
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: KF5.16+Plasma5.4.95+KDEApps 15.11.80+git na KF5
  • Distro: Arch Linux
  • GPU: Radeon free
  • Kernel: 4.3 (BFQ/CK/BLD/UKSM/+optymalizacje)
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #7 dnia: Luty 17, 2015, 18:40:18 »
Wrzuć w konsoli: qtconfig-qt4

Baron

  • Użytkownik
  • **
  • Wiadomości: 80
  • Reputacja +1/-0
  • Baron
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: LXQT; Openbox; Plasma5 - testowo - jako ciekawostka.
  • Distro: Arch Linux, Manjaro
  • GPU: Nvidia free
  • Kernel: 4.1.*-ck
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #8 dnia: Luty 17, 2015, 23:10:29 »
Ok. Trochę lepiej, ale kolory - podkreślenia- są fioletowe.
Arch-anioł | Linux Register User: #488090

pavbaranov

  • Administrator
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 848
  • Reputacja +25/-0
  • Architektura: x86_64
  • DE/WM: KF5.16+Plasma5.4.95+KDEApps 15.11.80+git na KF5
  • Distro: Arch Linux
  • GPU: Radeon free
  • Kernel: 4.3 (BFQ/CK/BLD/UKSM/+optymalizacje)
Odp: Czy nadchodzi kres Menedżerów okien
« Odpowiedź #9 dnia: Marzec 14, 2015, 10:37:56 »
Darku, powracając do Twojego pytania, oto lista WMów dla Waylanda:
LoliWM - zob.: https://github.com/Cloudef/loliwm
Velox - zob.: https://github.com/michaelforney/velox
Orbital - zob.: https://github.com/giucam/orbital (nie do końca to "czysty" WM, albowiem jest shellem i kompozytorem Waylanda)
Papyros - zob.: https://github.com/papyros/papyros-shell (podobnie jw. shell+kompozytor)
Jest jeszcze kilka innych (jak Hawaii), ale te zdają się być kompletnymi (przynajmniej jak na Waylanda) środowiskami graficznymi. Tak, czy inaczej - pierwsze dwa, to raczej "typowe" WMy.

 

Polityka cookies
Darmowe Fora | Darmowe Forum
kupony spw rankingstop szkola-gartossa sztylowetesztowanie